联系我们

邮箱:加拿大幸运pc28投注平台@admin.com
地址:湖北武汉汉口中远大道
传真:+86-5510-6698
手机:13923697128
电话:400-2235-6298

行业新闻

当前位置:主页 > 新闻资讯 > 行业新闻 >

还引起过一系列激烈反响的

时间:2018-10-12 13:59 来源:未知 作者:admin

  原标题:女孩们穿西装穿工装才是酷?- 我们对中性风到底有多大偏见? 在 “女权主义”“性别模糊” 等

  在 “女权主义”“性别模糊” 等字眼被谈论得稍显泛滥的今天,也许我们不得不开始思考,究竟人们对 「无性别主义」的误读之深,去到了何种程度?

  奢侈品牌也好,独立设计师也罢,从它们近年的种种动作就可以看出,男女装合并走秀已成大势所趋,一向离经叛道的西太后Vivienne Westwood更索性将男女装线合并,还有品牌选择邀请跨性别模特走秀。

  事实上,时装界中有关性别界限的探讨早在上个世纪就出现了,至今仍会每隔一轮就被媒体拿出来翻炒。那些堪称风华绝代的style icon也无一不是雌雄同体,逆潮流风口而行的 “反骨者” 。

  右:Katharine Hepburn在由百老汇舞台剧改编而成的黑白电影《费城故事》中的造型 (1993)

  若要说有哪位备受圈热捧的新锐设计师是对服装性别分化极其敏感,能通过设计让人们主动谈论性别话题,还引起过一系列激烈反响的,私以为,不到30岁就出任LOEWE创意总监一职的Jonathan William Anderson,必属其一。于新年伊始挥别男装周的Anderson在上月中旬完成了个人同名品牌的新系列发布——J.W.Anderson SS 2019。与此同时,这位天才设计师还迎来了一个具有特殊意义的大日子 ——JWA成立十周年。

  刚柔并济的特质一直是JWA深入人心的标识。JWA的难得在于,女装不完全是女装,但也不等同于男装。说直白些,买他家衣服的男性,也必定忍不住把女装带走,反之亦然。不过,这场十周年之际的春夏大秀未如的预期,Anderson一反过往人们对JWA的印象,台上是清一色的女模,全然不见男模身影。

  不但如此,这一季的服装和配饰中,还充斥着大量令人惊喜得简直要尖叫的新面孔。它们会让你一面怀疑自己的眼睛,另一面在内心反复确认:“天吶,这还是我当初认识的那个JWA吗。”

  色彩斑斓的条纹和温柔的蕾丝布块相融合、衬衫下一大片甜如蜜糖的马德拉刺绣、质感彷如毯子的布雷顿条纹裙装、波西米亚风格中最常见的流苏和编织元素、样式五花八门的网眼镂空和格纹、自然的褶皱、珍贵的绸缎、狂野热烈的豹纹图案袖子,还有连身裙腰间复古的黑白波点等一连串动人的细节。

  往浅了看,这些无疑都属于“女性气息” 异常浓重的设计,尽管当中不乏传统意义上的“男性可穿的” 单品。

  比方说,这款共有四色可选的套装,分别以明亮的柠檬黄、纯正的赭红、深邃的黑和恬淡的珊瑚粉为主,纯白色为副,两边色块用不对称的形式呈现,再搭配裤管翻折的阔腿裤。

  朝深处挖,它们统统自带韵律感,无论是作为主体的面料,还是那些透露小趣味的细节。时装的力量同女性自身的磁场是相互成就的,是一种流动的形态,而不是停留在手稿上的静止状态。即便是同时使用了三四种面料的裙子,Anderson依然可以让它们轻盈无比,见不得半分累赘。

  只是,这场秀把JWA的血液里的 “无性别” 因子抽走了,瓦解了观众对品牌的单一解读,再加上去掉男模这个举措,不禁叫人深思方才的问题:何为真正的「无性别主义」?

  不知你们有没有察觉到一件至关重要的事,很多人对 “无性别时尚” 的认知往往比较片面,仅仅是停留在 “女性也能穿的男装” 的表象上,但这充其量只是伪无性别主义。在探讨“什么是无性别”之前,不妨先在内心琢磨下这几个问题:

  1.提及 “中性” ,第一反应是否多是被标签化的形象,如:穿西装的 “职场女强人”、穿工装的 “酷女孩”...

  2.脑海中的“无性别服装” 是不是都有这样的共通点:在女装上刻意地突出硬朗,刚强之类的属性,反之,在男装上硬生生地加入 “女性化的元素” 。

  3.回想下那些你认为 “模糊了性别” 的服装,多半只是款式简洁大方,在廓形上隐藏了曲线的基础款而已吗?

  若答案是 “好像是这么回事儿”,“差不多吧”...... 那,是时候重新审视一下对“无性别” 的理解了。

  把人划分为男性和女性,只是种角色设定,即社会构成的必要,它的作用,不外乎是方便给人套上既定的 “行为准则” 。简单来讲,这项界定是用来要求人基于自己的生理特征去呈现 “该有的” 特征,包括衣着打扮、言谈举止,,甚至连职业选择,都受制于这种僵化的思维模式......

  所以,有点独立意识的人都会反感“女孩要有女孩的样子” ,“男孩子家的那么娇气呢”之类的论调。女性的社会地位不是没在提高,可放眼看去,许多第一手资源主要还是掌握在男性手上,越往金字塔顶尖,差距越明显。这正是为什么最初女性被放到「顺从」、「屈服」的位置上,男性则代表「支配」、「威严」。

  女性被贴上随和、温柔、娴静的标签是毫无悬念的。相反,那些高难度的、冒险、有挑战性的任务,会优先交给男性。因而,从小就被灌输这种固有认知的人,在面对稍微表露得偏“强势”的穿着就会给出类似“没有女人味”的评价。但凡看起来不够 “”的装扮 ,他们就感知不到所谓的“女性气质” 。

  同理,一个男生的穿衣风格偏向阴柔美,也免不了遭受外界的指指点点,被批“不正常”、“太娘”、“真女孩子气”,遑论穿裙子,化妆、穿戴 “女孩子才会戴” 的配饰。毕竟在他们眼里,这是“好好的一个男子汉把自己糟蹋得不伦不类”。

  上述这些随处可见的现象和偏见,也只是事情本质反映出来的冰山一角。可曾思考过,之所以有人认同这些想法,最根本原因在哪?很简单,人们默认了, “大部分男性身上具备的特征是优于女性的”。

  举个一目了然的例子吧。就目前而言,仍有不少对 “女权” 存在理解偏差的人会觉得,“只要是男性擅长的,身为 “女权主义者” 也必须全做到。他们能扛着三十斤重物上七楼,我也扛得了。他们西装革履风度翩翩,我照样可以。”抱歉,这条逻辑的背后,恰恰埋着“男性刚强,女性柔弱” 的陈腐观念。

  惊讶么,原来满怀恶意的种子早在潜意识里生了根发了芽,只是不轻易被察觉到罢了。倘若不是觉得男性所做的事更有优势,何须以此证明“力量”。强而有力的Girls Power,才不是虚张声势,或隐性自卑的代名词。女性和男性本拥有对方取代不了的力量,它们没法直接比较,我们也不该给它们挂上对立的牌子。

  真正意义上的女权是「平权」,它首先意味着,尊重个体间的不同。我们要粉碎的是根深蒂固的刻板印象, 可试图藐视从根源上没办法消除的性别差异,恐怕是要贻笑大方了。

  当一个女性尝试穿上合体的衬衫,披着宽大的西装,脚踩Derby Shoes,头戴Bowler Hat,拿起方正的公文包,跟她穿着晚礼服,脚踩高跟鞋,手拎Clutch Bag,带上精致的妆髪奔赴晚宴的心态没有太大差别。打心底认为,穿世俗眼光中的 “男装”都可以是有 “女人味的”,穿“正统的女装”也不代表不帅气,这时她展现的 “平等” 才是有足够的底气和分量的。

  当“女性气质”不依附于男性与生俱来的天性存活,而作为个体独立存在;当“无性别时尚” 的意义不单是为了强调女性能“like a man”,而是真真切切地让女性和男性都回归自我;当外界的关注点不再止步于模特的长相,身材,肤色,而是品牌以及服饰本身,时尚多元化才算看得见曙光,性别的矛盾才是真的在一步步化解。

  Anyway,想要实现相对的平等和自由,路还长着呢,断然不是穿Slogan Tee喊几句口号就能完事的。

  回到开篇的混合秀上:若能见证上述种种对“平等”的多角度理解,和对“特殊”的包容之心,此后的男女装合并走秀选择全女模,还是单用男模,抑或起用多种性别身份的模特实现百花齐放......这些形式上的东西,还重要吗?